Pour toutes les discussions sur la théorie monétaire moderne représentant une nouvelle frontière courageuse, il est facile d’oublier que les États-Unis ont emprunté cette voie auparavant, lorsque la Réserve fédérale américaine a financé l’effort de guerre dans les années 40. Alors, comme maintenant, la question n’est pas de la dette publique, mais de son objet et de sa justification.
Dans un récent commentaire de Project Syndicate, James K. Galbraith de l’Université du Texas à Austin défend la théorie monétaire moderne et corrige certains malentendus concernant les relations entre le MMT, les déficits fédéraux et l’indépendance de la banque centrale. Mais Galbraith n’explore pas ce qui est peut-être la question la plus importante de toutes: les conditions politiques nécessaires pour mettre en œuvre efficacement le MMT.
Le MMT doit sa nouvelle pertinence au fait que la déflation, plutôt que l’inflation, devient la principale préoccupation des banques centrales. Pour une économie à endettement élevé et à déficit élevé comme les États-Unis, la déflation est une menace particulièrement grave, car elle retarde la consommation et augmente l’anxiété des débiteurs. Les consommateurs renoncent aux achats importants en supposant que les prix futurs seront plus bas. Les propriétaires hypothécaires ont réduit leurs dépenses lorsqu’ils ont vu les prix des maisons chuter et la valeur nette de leurs maisons en baisse. Ces compressions inquiètent la Réserve fédérale, car elles aggravent les pressions déflationnistes et pourraient entraîner des réductions de dépenses plus importantes, des baisses des marchés boursiers et un désendettement généralisé.
L’incapacité de la Fed à atteindre jusqu’à présent son objectif de 2% d’inflation annuelle suggère qu’elle n’a pas les moyens de surmonter les forces désinflationnistes persistantes de l’économie. Ces forces comprennent une concentration accrue du marché américain, qui diminue la demande globale en affaiblissant le pouvoir de négociation des employés et en augmentant l’inégalité des revenus; vieillissement de la population; un investissement insuffisant dans les infrastructures et la réduction du changement climatique; et le déplacement de main-d’œuvre induit par la technologie. Pire encore, l’impasse politique américaine assure un engagement continu envers des stratégies économiquement épuisées telles que des réductions d’impôts pour les riches, au détriment des investissements dans l’éducation et d’autres sources de croissance à long terme. Ces conditions impliquent des changements importants dans les dépenses du gouvernement américain et les politiques fiscales.
À la suite de la prochaine arrivée financière d’Armageddon, les banques centrales seront obligées de libérer une telle quantité massive de nouvelles devises dans le système pour lutter contre un fléau de déflation que cela titubera l’esprit. Cela effacera en fait le pont du bois mort grâce à l’hyperinflation et ouvrira la voie à l’introduction d’une nouvelle ou d’un « lot de nouvelles » devises.
Les propriétaires hypothécaires ont réduit leurs dépenses lorsqu’ils ont vu les prix des maisons chuter et la valeur nette de leurs maisons en baisse. Ces compressions inquiètent la Réserve fédérale »
Oui, mais où était la Fed lorsque les régulateurs, en attribuant des exigences de capital particulièrement faibles aux banques lors du financement des achats de maisons, ont fourni un crédit trop facile et ont fait en sorte que les maisons se transforment en logements pour devenir des actifs d’investissement?
« La dette totale des États-Unis (en pourcentage du PIB) approche des niveaux associés aux effondrements financiers passés, et cela ne tient même pas compte des dettes cachées associées à l’entretien des infrastructures, à l’élévation du niveau de la mer et aux pensions non financées. »
J’ai quelques questions auxquelles j’apprécierais vraiment une réponse réfléchie et éclairée.
Y a-t-il des effondrements antérieurs aux États-Unis qui peuvent être attribués au dépassement d’un certain niveau d’endettement? Ou y a-t-il simplement de telles effondrements dans des pays qui ont emprunté dans des devises autres que la leur? Il semble probable que l’accumulation de dette soit quelque chose qui ne peut pas durer éternellement, et qu’elle s’arrêtera donc, mais j’ai du mal à imaginer exactement comment cela pourrait s’arrêter pour les États-Unis, qui ont tellement de capacité d’emprunter dans leur propre monnaie. . Je constate que si la dette est suffisamment élevée, les prêteurs privés pourraient ne pas vouloir prêter. Mais le gouvernement pourrait simplement emprunter à sa banque centrale. Je peux voir que cela pourrait créer de l’inflation si cela est fait à l’excès, mais si le but est de générer un niveau d’inflation cible et que le gouvernement limite ses emprunts à un niveau qui génère cet objectif, ce qui limiterait le montant de la dette qui pourrait être accumulé ?
Written by alainbougeo