J’ai récemment voyagé à un grand séminaire international pour aborder la méthode des affaires. Avez-vous regardé une photographie de célébration de concurrents renommés et réfléchi à tout ce qu’ils avaient envisagé lors de la prise de vue? Une photo de 1998 de Bill Gateways, Andy Grove et Steve Work – les PDG de Microsoft, Intel et Apple inc, en conséquence, à l’époque – prise au même moment où le magazine se réunit, fournit des aliments sévères à considérer: Ils étaient féroces la concurrence commerciale à l’époque, et quelques hommes complètement différents qui ont tous abordé l’organisation de différentes manières. Rien n’a voyagé à l’université d’organisation, aucun ne possédait une instruction de gentleman-agerial. De quoi ont-ils même pu discuter? Néanmoins, ces quelques dynamos sont devenues très populaires en matière de technique, d’exécution et d’entrepreneuriat. Leurs parallèles, produits au cours de leur carrière, ajoutent bientôt jusqu’à 5 différentes classes claires pour le leadership d’entreprise. David B. Yoffie et Michael A. Cusumano ont eu la capacité de distiller ces politiques au-dessus de 3 décennies de technique éducative à Harvard et également à la Massachusetts Institution of Technologies. De plus, ils se sont inspirés d’une interview réalisée chez IBM, The Apple Company et Microsoft datant de 1987. Pour savoir ce qui a produit Gateways, Grove et Tasks, un bref résumé biographique de chaque gars et de ses clients impressionnants est nécessaire. Grove, le plus ancien, est venu dans ce monde en Hongrie en 1936. Juste après avoir obtenu un doctorat en architecture chimique à la School of Ca, Berkeley, il a commencé un emploi chez Fairchild Semiconductor en 1963, puis est toujours parti pour démarrer Intel en 1968. En 1980, Intel s’est associé à IBM pour créer le microprocesseur de votre ordinateur initial. Grove a commencé à être PDG en 1987, soulignant le statut d’Intel en tant que plus grand fournisseur de microprocesseurs au monde. En 1998, quand il est descendu, Intel a alimenté environ 80% de PC. Les passerelles ont vu le jour en 1955 à Seattle. Il a quitté Harvard en 1975 pour commencer Microsoft avec Paul Allen. Cinq ans plus tard, IBM a traité Microsoft pour fournir une plate-forme en raison de son ordinateur personnel initialement. Microsoft a créé un problème en offrant ensuite son système d’exploitation aux rivaux d’IBM, ainsi qu’en investissant dans des plans tels que Stand out, Word et la suite Workplace. Ils sont restés compétitifs à l’aube du Web avec le développement de navigateurs. En 2000, Gateways a reculé en tant que PDG. Jobs est venu pour être une saison similaire à Gates, a mûri dans la Silicon Valley, et était également un décrocheur universitaire qui a rejoint son ami Steve Wozniak pour créer la société Apple. La société Apple Laptop ou ordinateur a été créée en 1976; en 1980, avec la croissance de l’Apple II, la société a voyagé dans la communauté. Rivalisant avec IBM, la société Apple a brisé le moule en utilisant le Mac en 1984. Mais la lenteur des ventes du très coûteux ordinateur Apple a généré Jobs », laissant l’entreprise en 1985 pour découvrir Up coming et reprendre l’activité d’animation Pixar. Il est revenu chez Apple inc en tant que conseiller en 1997 et finalement directeur général, repensant facilement l’ordinateur Apple en iMac en 1998, puis en lançant l’iPod en 2001. Utilisant l’avènement de l’iPhone en 2007, puis cette tablette iPad 36 mois plus tard Sur, la société Work and Apple avait attaché la plus grande capitalisation de marché associée à une entreprise de tous les temps. Le travail a démissionné en 2011 pour cause de maladie. Même avec leurs différences (Grove était en fait un étudiant universitaire discipliné du contrôle, Work était un jeune enfant de contre-culture folle et mal rasé avec d’énormes concepts, Gateways était attiré par les problèmes techniques), séminaire Laos les trois énormes ambitions partagées: Chacun voulait changer le monde. Chacun était suffisamment passionné pour réduire verbalement les membres de son personnel. Chacun était paranoïaque à propos des concurrents. Cette image plonge dans les similitudes qui dirigent ces gars et en ont fait l’un des PDG les plus rentables de leur époque, ainsi que peut-être peut-être.
Ce court article expose certains faits autour d’une tendance établie de longue date, que nous avons commentée de temps à autre: que l’explosion des coûts de l’enseignement supérieur peut être attribuée presque entièrement au gonflement de l’administration, à la fois en termes de nombre et, plus important encore, de rémunération. niveaux. Par exemple, Robert Samuels, président de l’UC-AFT, qui compte 4 000 bibliothécaires et chargés de cours dans le système de l’Université de Californie. a souligné que seulement 10% des budgets des universités allaient à l’éducation
Quand j’étais enfant, les principaux administrateurs de Harvard étaient peu nombreux et modestement payés. Il s’agissait d’anciens élèves presque entièrement plus âgés qui avaient gagné suffisamment d’argent pour prendre leur retraite ou du moins en semi-retraite. Avoir un rôle à Harvard leur a permis d’avoir beaucoup de prestige, de garder un flux de trésorerie confortable, de rester avec des gens intéressants et de travailler selon un horaire confortable.
Cependant, l’explosion du nombre de personnes titulaires d’un MBA (et des écoles qui étaient auparavant considérées comme de deuxième niveau et donc n’ayant pas beaucoup de valeur marchande attachée à leurs diplômes se faisant en quelque sorte juger plus souhaitables) les a amenées à coloniser sans but lucratif -profits et les gérer comme des entreprises de la pire façon possible, comme serrer les travailleurs et réduire les niveaux de service pour augmenter leur salaire. Une grande manifestation dans les meilleures écoles privées est l’augmentation de la mauvaise tendance qui était en cours dans des écoles comme Harvard, Yale, Northwestern et NYU: celle de l’institution devenant un fonds d’investissement avec un bras éducatif attaché. L’une des nombreuses manifestations est qu’une grande justification de la rémunération élevée des administrateurs est qu’ils effectuent des collectes de fonds soi-disant très précieuses … lorsque ces dollars vont de plus en plus dans des projets immobiliers comme des dortoirs et des gymnases trop glamour, et non dans la scolarité.
L’une des rares bonnes choses qui semble s’être produite au comité de conférence sur le projet de loi d’imposition du GOP généralement horrible est que les coups que les étudiants allaient subir ont été éliminés. Cependant, même sans ce fardeau supplémentaire, les étudiants doivent faire face à des coûts bien plus élevés que tout autre pays et dépassent les taux d’inflation depuis des décennies. Alors que les étudiants danois sont réellement payés, les coûts se rapprochent de 70 000 $ par an dans les institutions américaines les plus chères, les écoles publiques ayant augmenté plus rapidement que dans les écoles privées au cours de la dernière décennie, les États ayant réduit le soutien public à la suite de les déficits de revenus qui sont venus avec la Grande Récession. Il est peu probable que cela soit inversé dans de nombreux États, car les opinions favorables des universités parmi les républicains sont passées de près de 60% à environ 30% (avec peu de changement chez les Dems, toujours entre 55 et 60%).
Je voudrais me concentrer sur une tendance de longue date qui est connue depuis un certain temps mais qui continue de disparaître. Cette tendance a été mieux présentée dans le livre toujours plus pertinent de 2011 par Johns Hopkins poli sci prof, Benjamin Ginsberg, The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University et Why it Matters. Cette montée d’une administration professionnelle toute puissante est liée à une corporatisation du monde universitaire américain. De 1975 à 2005, alors que la population étudiante a augmenté de 56%, le corps professoral a augmenté de 51%, les administrateurs ont augmenté de 85% et leur personnel professionnel a augmenté de 240%. Vers 2005, le nombre total d’admins et de personnel a dépassé celui des professeurs, cette tendance se poursuivant tout simplement. Les salaires des administrateurs ont augmenté plus rapidement que les autres catégories. En plus de cela, même si le nombre de professeurs et les salaires n’ont pas suivi le rythme, il y a également eu un affaiblissement du statut et de la rémunération résultant du passage constant des professeurs de la permanence aux auxiliaires temporaires qui sont passés de 22% des professeurs en 1970 à environ 50% en 2017.
Ginsberg soutient que cette montée du ballonnement administratif est devenue un fléau administratif. Alors que les administrateurs affirment que la corporatisation apporte efficacité et flexibilité, les preuves semblent tout le contraire avec la hausse ridicule des frais de scolarité et des frais montrant le mensonge de cette réclamation. Certains soutiennent que l’explosion des administrateurs est une réponse à l’élargissement des mandats gouvernementaux, cela ne peut expliquer qu’une partie de cela. En effet, Ginsberg documente que les admins ont augmenté davantage dans le privé que dans le public unis, ce qui semble être le contraire de ce que nous attendons s’il s’agissait de mandats publics à l’origine de cette tendance.
Il pose plutôt une théorie malthusienne selon laquelle les administrateurs engendrent plus d’admins. Les doyens élèvent des deanlets »et des deanlings» ou, comme on les appelle le plus souvent, ass. les doyens (certains associés et leurs adjoints). À JMU où je suis, il y avait précisément zéro de ces créatures quand je suis arrivé il y a 40 ans. Maintenant, mon collège à lui seul a trois doyens associés, et nous avons eu une explosion de collèges, chacun avec sa pléthore de doyens. Nous avons maintenant des adjoints aux vice-prévôts adjoints, alors qu’à l’époque deux de ces couches n’existaient pas. En l’état actuel, beaucoup de ces personnes ont trop peu d’utilité à faire pour leurs salaires exagérés, donc elles ont beaucoup de réunions, qui génèrent des initiatives pour formuler des plans stratégiques que personne ne se soucie ou suit, mais les développer est impératif pour les unis qui sont devenir efficace en corporatisant. Comme il s’agit de ces deanlets insistent pour entraîner les professeurs dans ces exercices horriblement nauséabonds, même s’ils rendent plus difficile pour les professeurs d’enseigner et de faire des recherches.
Il y a beaucoup plus de cette tendance, mais ici, à la fin de ce semestre d’automne, je pense qu’il vaut la peine de rappeler aux gens ce long phénomène de construction, même si de nombreuses autres questions ont retenu beaucoup l’attention des médias et de la politique. Cette tendance est plus dommageable et probablement plus difficile à surmonter. Après tout, lorsque les crises budgétaires ont frappé, ce sont les administrateurs qui décident quels emplois et salaires seront supprimés ou limités, et non la faculté.