Vladimir Poutine a été sur son meilleur comportement à l’approche des Jeux olympiques de Sotchi. Il a accordé l’amnistie aux prisonniers et aux opposants politiques, minimisé la loi anti-gay de la Russie, levé une interdiction générale des manifestations à Sotchi et agi comme hôte d’accueil. Les Jeux olympiques sont une vitrine pour la Russie et pour lui personnellement. Il ne veut rien gâcher les Jeux.
Les Jeux olympiques de Sotchi vont et viennent, et Poutine, moins gentil et moins doux, sera de retour. Il est susceptible d’attirer l’attention sur les voisins de la Russie qui se sont rapprochés de l’Union européenne l’année dernière – pour les punir et pour essayer de les ramener dans le giron de Moscou. La Moldavie et la Géorgie sont des cibles privilégiées, ayant paraphé des accords avec l’UE en novembre. Si un règlement de la crise actuelle en Ukraine la remet finalement sur la bonne voie pour signer son accord d’association avec l’UE, ce pays se retrouvera également dans le collimateur de Poutine. Washington et l’Union européenne doivent se consulter et convenir d’une stratégie commune en prévision d’un tel développement.
Poutine ne veut pas recréer l’Union soviétique. Il veut la déférence des États voisins. Il sait que les accords d’association avec l’UE retireraient les États de l’orbite économique et géopolitique de Moscou. Les conserver nécessite un effet de levier. Dans les conflits antérieurs avec ses voisins, la Russie a utilisé les augmentations et les coupures des prix du gaz naturel, mis sous embargo les importations clés et attisé les tensions interethniques comme moyen de pression ou simplement comme retour sur investissement.
Chacun des pays cibles potentiels présente des vulnérabilités importantes.
La Moldavie reste dépendante de la Russie pour le gaz naturel. De nombreux Moldaves travaillent en Russie et remettent leur salaire chez eux. Moscou pourrait agir pour reconnaître la Transnistrie, la région orientale séparatiste de la Moldavie, ou exploiter les prochaines élections parlementaires moldaves pour soutenir les candidats opposés à l’approfondissement des liens avec l’Europe.
La Géorgie a déjà subi le plus grand mécontentement de la Russie, notamment les embargos commerciaux, les suspensions de visas et les conflits militaires en 2008. Moscou a reconnu les régions séparatistes de la Géorgie, l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, et a construit des installations frontalières. Avec les forces russes dans les deux, Moscou pourrait provoquer des incidents frontaliers pour affaiblir le gouvernement de Tbilissi, la capitale géorgienne.
L’Ukraine présente un cas particulier. À la fin de l’année dernière, le président Viktor Ianoukovitch a mis ses ambitions européennes sur la glace en échange d’un renflouement économique de 15 milliards de dollars et d’une baisse du prix du gaz en provenance de Russie.
Poutine n’est pas dupe. Ianoukovitch a été loué, pas acheté. Moscou distribue ses crédits en morceaux et examine le prix du gaz sur une base trimestrielle. Poutine comprend que d’importantes forces en Ukraine veulent signer l’accord d’association à l’UE déjà paraphé. Si un véritable dialogue est engagé à Kiev pour mettre fin à la crise, un règlement négocié pourrait remettre le pays sur sa trajectoire européenne.
Si cela se produit, Moscou jouerait au hardball. Le gouvernement de Ianoukovitch ayant l’air tremblant après des mois de protestations et la démission le 28 janvier du Premier ministre et du Cabinet, Moscou a suspendu son plan de sauvetage la semaine dernière, Poutine affirmant que les Russes attendraient de voir qui formerait le nouveau Cabinet. Les Russes pourraient boycotter les importations ukrainiennes et couper le flux de gaz (comme ils l’ont fait en 2006 et 2009) si l’Ukraine décidait à nouveau de signer l’accord d’association. Plus inquiétant, le Kremlin pourrait chercher à affaiblir la cohérence de l’État ukrainien, par exemple en suscitant des tensions en Crimée, qui a une forte concentration d’ethnies russes et héberge une partie importante de la flotte russe de la mer Noire.
Beaucoup de ces actions violeraient les engagements de la Russie en tant que membre de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et de l’Organisation mondiale du commerce. Chacune de ces actions pose un défi aux politiques étrangères de l’UE et de l’administration Obama. Les deux ont adopté la position selon laquelle la Moldavie, la Géorgie et l’Ukraine ont la liberté de choisir leur propre cours de politique étrangère en tant qu’États souverains.
Le gouvernement américain doit coordonner avec l’UE sur plusieurs mesures pour se préparer à un cours de russe voyous dans le quartier:
Envoyez des messages communs à Moscou soulignant le soutien occidental au droit des voisins de la Russie de faire leurs propres choix.
Engagez-vous à effectuer des visites politiques de haut niveau pour soutenir les pays cibles. La visite du secrétaire d’État John F. Kerry en décembre en Moldavie a envoyé un signal politique utile.
Cibler l’assistance américaine pour soutenir les accords d’association avec l’UE et leur mise en œuvre et pour aider la Moldavie et l’Ukraine à renforcer leur sécurité énergétique.
Encouragez le Fonds monétaire international à envisager des programmes plus généreux pour la Moldavie, la Géorgie et l’Ukraine si la Russie exerce de sérieuses pressions économiques (à condition qu’ils entreprennent également de véritables réformes économiques).
C’est d’abord et avant tout le problème de l’UE. Washington doit rester en phase avec l’Union européenne. Aider les Européens à garder le cap évite d’introduire une dynamique compétitive américano-russe qui saperait l’effort. De plus, dans certains domaines, l’UE peut avoir plus de poids. Par exemple, les menaces de gel des avoirs ou de restrictions de visa de la part de Washington seraient source d’inquiétude à Moscou, mais la vraie douleur viendrait si l’UE adoptait des sanctions aussi sévères. Washington et Bruxelles devraient évoluer en boucle pour maximiser l’effet de leurs messages et actions.