En août, les groupes qui avaient construit des profils d’avions de combat mma (comment exprimer exactement ce qui est difficile) se sont multipliés contre un pilote de chasse humain, bien sûr à l’intérieur d’une simulation. La question n’était pas de savoir si les ordinateurs nous domineraient un jour, ce que les pilotes d’avions devraient considérer comme notre place irremplaçable dans le monde des vols aériens, mais plutôt une fois qu’ils le feraient. La réponse? Rapidement. Les tests ont opposé un aviateur de combat de premier plan de la Force aérienne F-16 à l’intelligence synthétique (IA) créée par le vainqueur des concurrents pour se rendre en finale, Heron, une petite entreprise appartenant à des femmes et à des minorités. Dans la bataille, qui, pour être honnête, était un combat aérien en tête-à-tête entre l’IA et l’USAF, les systèmes informatiques ont battu l’aviateur dépendant de la viande 5 fois directement. Et rappelez-vous que dans le monde réel, vous êtes absent après avoir été étiqueté une fois. La DARPA (Defence Sophicated Study Jobs Agency) a lancé le concours, et elle s’est assurée de déclarer que suite à la réception de l’homme par le pilote, ce n’était que le début, nous étions loin des systèmes informatiques prenant le relais des pilotes d’avions humains. le vrai théâtre du combat aérien. Oh oui? Il est extrêmement difficile de ne pas faire de comparaisons avec le complément d’intelligence artificielle le plus célèbre de tous les temps, celui de 1996 parmi les champions d’échecs Strong Light blue et planète humaine d’IBM Garry Kasparov. Alerte spoiler: HAL, euh, je veux dire IBM, a gagné de manière convaincante. 20-5 ans plus tard, ce n’est même pas un concours. Les systèmes informatiques sont meilleurs aux échecs que les individus, bien meilleurs. Mettez ça dans votre pipe… Deep Blue est notre papa depuis un quart de siècle. Qu’est-ce que cela signifiera pour nous, pilotes d’avion? Que nous serons du travail comme des dépliants industriels? Que nous serons obsolètes en tant que combattants de combat mma? Que notre activité préférée va être terminée? En effet, oui et, heureusement, non. La meilleure nouvelle est que la DARPA avait raison. Cela prendra du temps. Pensez simplement à ce qu’il envisagerait pour un avion tout seul pour savoir quoi faire, quel endroit aller, comment s’y rendre, et comment atterrir et obtenir tout boutonné par lui-même. C’est un truc du futur lointain. A part ça, Tematis ce n’est pas le cas. Garmin n’a pas encore développé de telles choses en utilisant son utilitaire Autoland, même s’il dit que son système n’est pas vraiment un intellect artificiel, mais plutôt une procédure déterministe. Quels que soient les termes utilisés pour Autoland, cette puissance de sécurité très similaire à l’IA était déjà certifiée par la FAA et l’Agence de la sécurité aérienne de l’Union européenne. C’est pour une utilisation d’urgence, accordée. Mais avez-vous tendance à utiliser Autoland simplement pour une utilisation normale? La réponse est l’une des deux choses suivantes: «oui» ou «bientôt». Certaines parties de l’IA de Garmin sont certifiées et fonctionnent à chaque vol pour un grand nombre de milliers de pilotes dans sa puissance de sécurité d’enveloppe intégrée dans sa gestion de vol intégrée (systèmes de pilote automatique). Essayez de baisser trop fort ou de descendre trop rapidement, et cela vous aidera, vous aviateur, à ne pas le faire. Le système a-t-il réellement besoin de la partie «vous, le pilote»? Je vous laisse le soin de le déterminer. Ce sera dur pour les deux dernières générations de pilotes pour qui l’image du pilote héros invincible est un élément fondamental de leur identité. «Qu’est-ce que cela implique», peuvent-ils demander, «quand un ordinateur peut faire tout ce que je pourrais faire en mieux à chaque fois?» La réponse est, bien sûr, que cela indique exactement ce qu’ils craignent que cela signifie, leur compétence et leur jugement exceptionnels le sont moins que ce qu’ils croyaient autrefois. Ce n’est pas la première fois que l’aviation subit un tel facteur. Lorsque les pilotes automatiques sont devenus courants dans les petits avions il y a 50 ans, il y a eu un refus macho imposé de l’utilité. Un pilote automatique a incontestablement rendu le vol, en particulier dans des conditions météorologiques terribles, beaucoup plus sûr, donc en utiliser un devenait de la «triche», et certains pilotes d’avion ont clairement indiqué ce que cela suggérait, à moins que vous ne pilotiez vous-même l’avion, vous n’étiez pas un véritable pilote. J’avais néanmoins entendu ces dinosaures parler du sujet depuis le milieu des années 90. Mais l’automatisation de tout le plan est bien pire encore. Avec un pilote automatique, un aviateur de personnes décide toujours si et quand l’utiliser. Un avion contrôlé par l’IA ferait-il de nous des pilotes d’avion plus? Un minimum de pour ce vol de compagnie aérienne, ce serait en grande partie. Et je dirais que certains types de vols seront vraiment difficiles à faire pour l’IA. Pensez à éviter les tempêtes violentes chez les adolescents avec une journée de convection énergique. Je me trompe peut-être aussi à ce sujet. Je le suis probablement. La bonne nouvelle est que même si l’IA est prête ou sur le point de l’être maintenant, cela peut prendre beaucoup de temps pour obtenir une licence, une production et une installation, et après cela beaucoup plus longtemps pour avoir une entreprise aussi massive que l’aviation industrielle à adopter. il. Cinq ans? C’est improbable. Dix ans? C’est un pari certain que l’IA aura fait de grandes percées dans l’aviation commerciale à cette époque. En fait, si les planificateurs d’affaires des compagnies aériennes ne s’efforcent pas actuellement de régler ces problèmes, ils ne sont pas très bons dans leur travail.